演艺经纪合同纠纷中，艺人申请减少违约金有哪些抗辩理由？

【原创】文/汐溟

在一起演艺经纪合同纠纷案件中，经纪公司与艺人之间签订《艺人演艺经纪协议》。履行期间，艺人停止在约定的平台直播，转而在他方平台直播，构成违约，经纪公司诉请解除合同，艺人支付违约金200万元。该案中，合同约定如艺人违约需支付违约金200万元。经纪公司按200万元向艺人提出违约金给付责任，具有合同依据。

该案中，对于原告的违约金请求，法院仅支持15万元，其在判决中认为：“至于原告主张的违约金，本案中，考虑到：1、原告也有违约行为，原告并未按照合同第6.1.2条的约定向被告支付签约金。2、原告对被告投入的成本并不明显，除支付签约金24000元以及提供客服指导人员外，原告并未提交证据证明原告为履行合同有其他投入。3、被告在直播近两年的过程中收入为187446元，原告因被告的直播已获取收益46861元。综合本案合同履行情况，本院酌定被告向原告支付违约金15万元。”

《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少，根据相关司法解释的规定，当事人请求减少违约金，人民法院以损失为基础，兼顾合同主体、交易类型、合同的履行情况、当事人的过错程度、履约背景等因素，遵循公平原则和诚信原则进行衡量，并作出裁判。该案将合同约定及原告诉请的200万元违约金减少到15万元，其裁判的理由对于艺人经纪合同相关的违约金责任的调整，具有参考意义。

首先，经纪公司是否有违约行为，该事实较其实际损失更具抗辩价值，若经纪公司存在违约行为且该行为与艺人的违约行为具有关联性，经纪公司应对其损失承担过错责任，应自行承担不利后果，承担的比例由其违约性质及程度决定。

其次，经纪公司对艺人直接投入的履约成本，投入的履约成本系计算经纪公司损失的重要基础，基于公平性原则，一般情形下，投入与回报应该成正比，二者虽可不等价但应该均衡，若经纪公司为履约投入的成本过低，则证明其损失很小。

再次，履行期间，经纪公司获得的收益情况。经纪公司合作期间所得收益有两方面价值，一方面，通过投入与收益比判断经纪公司是否实现合同目的，是否盈利，另一方面，评估合同解除后经纪公司预期利益的损失。

上述三项事实既是裁判违约金的考量因素，也是艺人申请减少违约金的抗辩理由。

相关案例：广州市番禺区人民法院（2023）粤0113民初3140号民事判决书